15.06.20, 19:45 – Simon Parkes Blog ( https://www.simonparkes.org/post/5g-bioshield-update)

UPDATE ZUR DER ERKLÄRUNG, DIE VOR ZEHN TAGEN VON PROFESSOR ILIJA LAKICEVIC UND JACQUES BAUER CRA, DEM ERFINDER UND DEM TESTKOORDINATOR DES BIOSHIELD-GERÄTES, ABGEGEBEN WURDE.

Vor zehn Tagen schickten wir der BBC eine Stellungnahme als Reaktion auf einen Bericht der BBC vom 28. Mai, in dem der Vertriebsarm des Unternehmens sehr wortreich beschuldigt wurde, einen arglistigen Schwindel zu betreiben. Als Verteidigung unserer selbst und der Wissenschaft hinter unserem Gerät erklärten wir, dass wir grob verleumdet worden seien. Daher baten wir die BBC, ihre Geschichte von ihrer Website zu entfernen. Das haben sie nicht getan. Wir verweisen auf die BBC-Geschichte auf unserer Website, aber die BBC weigert sich, unsere Erwiderung auf der ihren zu zeigen.

Soviel zur journalistischen Integrität...

Nur wenige Tage nachdem die BBC ihren Artikel veröffentlicht hatte, forderte sie alle an BioShield Beteiligten auf, sich nicht zu ihrem Artikel zu äußern. Unsere Antwort in unserer Erklärung vom 4. Juni lautete, dass dies nicht möglich sei, da alle an dem Unternehmen Beteiligten weltweit in Quarantäne sind und wir uns notwendigerweise erst besprechen und beraten müssten. Dass wir in einer Woche eine umfassende Widerlegung erreicht haben, ist sehr stark uns zu verdanken.

Es ist allerdings sehr interessant, dass die BBC, die keine derartigen logistischen Probleme hat, mehr als eine Woche nach unserer Widerlegung selbst keinen Kommentar abgegeben hat.

Seither haben wir uns beraten lassen, und unsere Behauptung, wir seien diffamiert worden, wurde bestätigt. Uns wird gesagt, dass die wahrscheinliche Verteidigung der BBC eine Rechtfertigung sein wird, d.h. dass wir in Wirklichkeit einen Betrug betreiben.

Die BBC hat hier ein Problem an zwei Fronten:

Wenn der Vertriebsarm des Unternehmens nur ein USB-Gerät mit einem Aufkleber verkaufte, wie die BBC behauptet, warum sich dann die Mühe machen, echte Wissenschaftler mit unzweifelhaften Referenzen einzubeziehen? Warum nicht ein paar falsche Wissenschaftler erfinden, mit denen sie keine Einnahmen teilen müssten?

Das zweite Problem für die BBC ist, dass - in Übereinstimmung mit unseren früheren Ergebnissen - der doppelblinde Pilot-Wirksamkeitstest, der am Montag, dem 8. Juni, in der Schweiz durchgeführt wurde, erneut die Wirksamkeit des BioShield-Gerätes beweist. Die Ergebnisse des Tests sind unten für alle nachzulesen.

Unsere Schlussfolgerung aus dieser Pilotstudie ist - wieder einmal -, dass ein Angriff mit menschengemachter Strahlung tatsächlich schädliche Auswirkungen auf Menschen hat und dass unser BioShield-Gerät einen großen Schritt zum Schutz der Menschen vor künstlicher Strahlung und zur Minderung ihrer schädlichen Auswirkungen leistet.

Die Mainstream-Wissenschaft wird zweifellos ihre ablehnende Haltung gegenüber unserer Spitzentechnologie beibehalten, aber wie lange kann sie deren Ergebnisse noch bestreiten?

Was die Frage des Angriffs der BBC auf das Gerät und damit direkt die Integrität von uns beiden betrifft, werden wir in Kürze den rechtlichen Weg bekannt geben, den wir beschreiten werden. Es handelt sich um ein Spiel zwischen zwei Wissenschaftlern mit begrenzten Mitteln und der BBC mit ihrem unerschöpflichen Reservoir an britischen Steuergeldern. In diesem bevorstehenden Wettkampf von uns winzigen Davids gegen den Goliath, das heißt das BBC-Riesenmonster, gehen wir ein enormes finanzielles und persönliches Risiko ein. Aber wenn es das ist, was nötig ist, um unseren Namen und den Ruf des BioShield-Geräts wiederherzustellen, dann soll es so sein.

Auch hier fordern wir, dass die BBC und alle Publikationen, in denen der Artikel veröffentlicht wurde, den Artikel unverzüglich herausnehmen, damit uns kein weiterer Schaden entsteht.

Professor Lakicevic und Jacques Bauer
Für weitere Informationen oder Fragen schreiben Sie uns bitte an: press@globalscience.email

Um unser Gerät besser zu erklären, handelt es sich um einen USB-Stick, der mit einer Nanoschicht versehen ist, die von Professor Lakicevic speziell zu dem Zweck programmiert wurde, unter anderem ein Bioschild gegen menschengemachte Strahlung zu erzeugen. Es ist wichtig, den Hintergrund der bahnbrechenden Wissenschaft und des Lebenswerkes von Professor Lakicevic zu kennen. Hier sind einige Beispiele seiner von Fachkollegen begutachteten Arbeiten:

1. Wahres "Aton"-Konzept für Zellen, Atome und Partikel
   https://www.ijsr.net/archive/v8i10/ART20201755.pdf
2. Die wahren Konzepte, Gesetze und Gleichungen der Schöpfung
   https://www.ijsr.net/archive/v8i10/ART20202091.pdf
3. Die richtige Therapie bei Strahlenvergiftungen
   https://www.ijsr.net/archive/v9i3/SR20309224250.pdf
4. Der wahre Wert der Zahl Pi und die Quadratur des Kreises
   https://www.ijsr.net/archive/v9i4/SR20409190322.pdf
5. Geburt des planetarischen Wesens
   https://www.ijsr.net/archive/v9i4/SR20422181950.pdf

6. Atom, elektrischer Strom, Gravitation, Magnetismus, Energie, Masse und Lichtgeschwindigkeit sind NICHT das, was die Wissenschaft glaubt
   und die Erde ist KEIN Magnet
   https://www.ijsr.net/archive/v9i4/SR20427191555.pdf

7. Die wahre Natur der Elektrizität und das Geheimnis von Bewegung, Materie und Edelgasen
   https://www.ijsr.net/archive/v9i5/SR20502204916.pdf

8. Kollektive Verantwortung für unsere gegenwärtige Situation
   https://www.ijsr.net/archive/v9i5/SR20520184548.pdf

9. Ilija Lakicevic, "Was ist Licht?", Internationale Zeitschrift für Wissenschaft und Forschung (IJSR)
   https://www.ijsr.net/archive/v9i5/SR20527215002.pdf

10. Ilija Lakicevic, "Die Grundlagen der Wissenschaft erschüttern - Walter Russell erhielt Zustimmung vor 90 Jahren"
    https://www.ijsr.net/archive/v9i6/SR20531180317.pdf

Um die Wirksamkeit der Nanoschicht zu verstehen, ist ein rudimentäres Verständnis der bahnbrechenden Wissenschaft von Professor Lakicevic unerlässlich.  Ihre Wirksamkeit kann nur durch indirekte Messungen getestet werden, die an kohärenten biologischen Systemen durchgeführt werden. Nur so ist es möglich, ihre Wirksamkeit zu bestätigen oder zu entkräften.

In diesem Zusammenhang wurde am Montag, dem 8. Juni 2020, im Zentrum für Prävention und Gesundheit in der Nähe von Neuchâtel in der Schweiz unter der Leitung von Dr. Nathalie Calame, die als Top-Spezialistin für Hyper-Elektrosensibilität gilt, die doppelblinde Wirksamkeitsstudie im Vergleich zu Placebo durchgeführt.

Ein streng festgelegtes Protokoll ist im Anhang zu dieser Pressemitteilung enthalten. Zehn Patienten wurden getestet, nachdem sie eine Einverständniserklärung zu zwei wesentlichen biologischen Parametern als Reaktion auf die vermutete Wirkung nicht-ionisierender Strahlung von einem ungeschützten Mobiltelefon unterzeichnet hatten:

a) Analyse von lebendem Blut, beobachtet unter Dunkelfeldmikroskopie
b) Messung der kardialen Variabilität und abgeleiteter Parameter (Dynamika 72)

Um die Objektivität der erzielten Ergebnisse zu erhöhen, führten zwei unabhängige Experimentatoren die beiden in diesem Protokoll berücksichtigten Analysearten durch: eine für die Analyse der Herzfrequenzvariabilität und die andere für die Blutanalyse.

Zusätzlich zu diesem Test wurden in den vergangenen Monaten bereits andere ähnliche Analysen von verschiedenen Experimentatoren durchgeführt. Diese früheren wurden im Direktmodus durchgeführt und nicht im Rahmen von Doppelblindstudien zur Wirksamkeit gegenüber Placebo, wie hier geteilt.

Die Ergebnisse dieser Pilotstudie werden demnächst vollständig veröffentlicht.
Eine kurze Zusammenfassung der Ergebnisse wird hier unten mit Genehmigung von Dr. Nathalie Calame veröffentlicht:
Beigefügte PDF-Datei der Teststudie.